破產清算組織是用人主體嗎

　　清算組織是指在破產程序中，負責破產財產的保管、清理、估價以及處理和分配的專門機構。在國外，清算組被稱為破產管理人或受托管理人，在我國，破產立法沒有采用破產管理人的概念，但是清算組織實際上就是破產財產的管理機關。下面由學習啦小編為你詳細介紹破產清算組織的相關知識。

　　破產清算組織是用人主體嗎

　　案情摘要

　　某企業(yè)經法院依法裁定破產，成立清算組之后，開始負責該破產企業(yè)的破產財產的保管、清理、估價、處理和分配工作。在此期間，由于一部分機械設備還能生產，當?shù)卣蚯逅憬M發(fā)出組織原車間的職工生產自救的指令性文件。清算組按照文件規(guī)定，組織部分職工開始復工。為了便于管理，清算組與復工人員簽訂了為期一年的勞動合同。復工兩個月后，職工李某既不辦理任何請假手續(xù)，又不上班達25天。負責人找到李某，讓其就不上班的原因作出說明并寫出書面檢查。李某不但不作任何說明，也不寫檢查。清算組依據(jù)雙方簽訂的勞動合同：在合同期間職工方“不得遲到、早退和曠工”、“如有遲到、早退和曠工行為，依據(jù)《勞動法》第25條規(guī)定解除合同”的約定，認定李某的行為已經構成“嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度”的行為。經清算組成員會議決定，依據(jù)《勞動法》第25條的規(guī)定，解除了與李某簽訂的勞動合同。李某接到解除勞動合同的決定后，對此決定不服，向勞動爭議仲裁委申請仲裁。破產清算組織是用人主體嗎?

　　判決結果

　　本案中，政府是否具有向清算組下發(fā)指令性文件、要求清算組組織職工生產自救的權力;清算組是否能以自己名義與職工簽訂勞動合同和解除勞動合同，仲裁委有兩種不同的意見：

　　第一種是持肯定的意見。其理由：一是政府具有安置破產企業(yè)職工就業(yè)的職責，組織生產自救也是安置就業(yè)的一種形式;二是清算組是破產企業(yè)在破產后的合法組織，并對破產企業(yè)在破產清算期間進行依法管理。所以，政府具有向清算組下發(fā)指令性文件、要求其組織職工生產自救的權力;三是清算組既然是破產企業(yè)的合法組織，就可以依據(jù)政府下發(fā)的指令性文件組織職工生產自救，也可以以自己的名義組織職工生產自救、與職工簽訂勞動合同或者解除勞動合同。

　　第二種是持既否定又肯定的意見。其理由：一是清算組是法院依法成立的組織，是否組織職工生產自救，應當由法院向其作出決定，而不應由政府下發(fā)指令性文件。所以政府不具有向清算組下發(fā)指令性文件的權力;二是清算組按照規(guī)定具有安置職工的職責，可以以自己的名義與職工簽訂勞動合同或者解除勞動合同。

　　判定評析

　　1、破產企業(yè)清算組不隸屬于政府，并且不具有“組織職工生產自救”的職責。

　　首先，從破產企業(yè)清算組成立的決定權看，破產企業(yè)清算組是法院依法決定成立的，而不是政府決定成的。按照《企業(yè)破產法(試行)》第24條、《民事訴訟法》第201條的規(guī)定：全民所有制破產企業(yè)的清算組織是由“人民法院應當自宣告之日起十五日內成立”的;非全民所有制破產企業(yè)的清算組織是由“人民法院可以組織有關機關和人員成立”的。而且不論是全民所有制破產企業(yè)的清算組織，還是非全民所有制破產企業(yè)的清算組織，按照《破產法(試行)》第24條、《民事訴訟法》第201條的規(guī)定：都應當“對人民法院負責并且報告工作”。據(jù)此規(guī)定，破產企業(yè)清算組織依法只向法院負責并且報告工作，按照法院的指令進行工作。其他任何組織都無權要求清算組對其負責或者向其下達指令性文件。所以，破產企業(yè)清算組不隸屬于政府。那么，政府就不具有向其下發(fā)指令性文件的權力了。

　　其次，從破產企業(yè)清算組的職責看，破產企業(yè)清算組不具有“組織職工生產自救”的職責。按照《破產法(試行)》第24條、《民事訴訟法》第201條的規(guī)定：破產企業(yè)清算組織自成立“接管破產企業(yè)”后，對破產企業(yè)履行“負責破產財產的保管、清理、估價、處理和分配”的職責。并沒有規(guī)定清算組織負有“組織職工生產自救”職責。按照《國務院關于在若干城市試行國有企業(yè)破產有關問題的通知》(國發(fā)[1994]59號)中：“妥善安置破產企業(yè)職工”、“組織職工生產自救”，“破產企業(yè)所在地的市轄區(qū)、縣的人民政府應當采取轉業(yè)培訓、介紹就業(yè)、生產自救、勞務輸出等各種措施，妥善安排破產企業(yè)職工重新就業(yè)……”的規(guī)定，破產企業(yè)職工的安置是政府的職責，“組織職工生產自救”則是政府安置破產企業(yè)職工所采取的有效措施之一。

　　2、破產企業(yè)不具有企業(yè)法人資格，不能成為勞動法律關系的主體

　　首先，破產企業(yè)清算組織既不是《民法通則》第41條規(guī)定的“符合國家規(guī)定的資產數(shù)額，有組織章程、組織機構和場所，能獨立承擔民事責任”的企業(yè)組織，和原勞動部辦公廳印發(fā)的《關于〈勞動法〉若干條文的說明》(勞辦發(fā)[1994]289號)中，對《勞動法》第2條規(guī)定中的“企業(yè)”解釋為：“本條第一款中的‘企業(yè)’是指從事產品生產、流通或服務性活動等實行獨立經濟核算的經濟單位，包括各種所有制類型的企業(yè)……”，也不是根據(jù)《企業(yè)法人登記管理條例》第3條規(guī)定的：“經主管部門核準登記，取得法人資格”的企業(yè)法人。它只是由法院依照法律規(guī)定成立、“接管破產企業(yè)”，“負責破產財產的保管、清理、估價、處理和分配”的清算組織。

　　其次，破產企業(yè)清算組既然不具備企業(yè)法人資格，法律又沒有規(guī)定或者經法院決定其有招聘錄用勞動者的權利，根據(jù)《勞動法》第16條的規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協(xié)議。”這里的“用人單位”，就是《勞動法》第2條中所規(guī)定的：“在中華人民共和國境內的企業(yè)、個體經濟組織。”由此規(guī)定可以看出，勞動合同的主體，必須是由勞動者和用人單位雙方構成。

　　如前所述，破產企業(yè)的清算組不是具有企業(yè)法人資格的企業(yè)或者個體經濟組織，不符合《勞動法》第16條關于勞動合同主體要件的規(guī)定。所以，破產企業(yè)清算組就不能以自己的名義與職工簽訂勞動合同或者解除勞動合同。

　　綜上所述，在本案中，當?shù)卣蚱飘a企業(yè)清算組下發(fā)指令性文件的具體行政行為，沒能法律依據(jù)、屬于超越職權規(guī)定的違規(guī)的具體行政行為、在推卸應當由自己承擔的責任。這種現(xiàn)象在一些地區(qū)比較普遍，應當引起各級政府和司法部門的重視，以避免因此誘發(fā)行政訴訟案件的發(fā)生。作為該破產企業(yè)的清算組，不具備企業(yè)法人資格，不能成為與職工李某簽訂勞動合同的主體。所以，不應當以自己的名義與職工簽訂勞動合同，根據(jù)《勞動法》第18條(一)項、(二)項二款的規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的勞動合同”、屬于“無效勞動合同”，“無效勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力”。

　　案例分析

　　律師認為：破產企業(yè)清算組不隸屬于政府，并且不具有“組織職工生產自救”的職責。

　　首先，從破產企業(yè)清算組是法院依法決定成立的，而不是政府決定成立

　　的。按照《企業(yè)破產法(試行)》第24條、《民事訴訟法》第201條的規(guī)定：全民所有制破產企業(yè)的清算組織是由“人民法院應當自宣告之日起十五日內成立”的;非全民所有制破產企業(yè)的清算組織是由“人民法院可以組織有關機關和人員成立”的。而且不論是全民所有制破產企業(yè)的清算組織，還是非全民所有制破產企業(yè)的清算組織，按照《破產法(試行)》第24條、《民事訴訟法》第201條的規(guī)定：都應當“對人民法院負責并且報告工作”。其他任何組織都無權要求清算組對其負責或者向其下達指令性文件。所以，破產企業(yè)清算組不隸屬于政府。那么，政府就不具有向其下發(fā)指令性文件的權力了?！秳趧臃ā返?條中所規(guī)定的：“在中華人民共和國境內的企業(yè)、個體經濟組織。”由此規(guī)定可以看出，勞動合同的主體，必須是由勞動者和用人單位雙方構成?？墒瞧飘a企業(yè)清算組既不具備企業(yè)法人資格，法律又沒有規(guī)定或者經法院決定其有招聘錄用勞動者的權利，根據(jù)《勞動法》第16條的規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協(xié)議。”所以破產清算組織不是用人主體。

　　相關法律條文：

　　《企業(yè)破產法(試行)》第24條、《民事訴訟法》第201條的規(guī)定：全民所有制破產企業(yè)的清算組織是由“人民法院應當自宣告之日起十五日內成立”的;非全民所有制破產企業(yè)的清算組織是由“人民法院可以組織有關機關和人員成立”的。

　　《勞動法》第2條中所規(guī)定的：“在中華人民共和國境內的企業(yè)、個體經濟組織。”由此規(guī)定可以看出，勞動合同的主體，必須是由勞動者和用人單位雙方構成。

　　第16條的規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協(xié)議。”